Should we abandon OPEC?

Alternative 1: Continue in OPEC, produce little oil and sell it at reasonably high prices. Alternative 2: Abandon OPEC, expand production capacity and sell oil at relatively low prices, while conquering new markets in the process.

Venezuela’s future oil policy should lie somewhere on the axis formed by these extremes. We, as citizens, should supposedly form our own opinion as to where this ideal point should lie.

Over the last 20 years, I have consistently questioned the logic of a policy under which the members of a cartel have turned a blind eye to the diminishing strength of the latter, almost as if on purpose. This is the case of OPEC, which has, year after year, lost market share. In this sense, the only plausible response to the proposal of going out and aggressively conquering new markets should be “let’s go for it”.

Unfortunately, it is not quite like that. Even though I support this proposal on technical terms, I can’t quite seem to drum up enthusiasm. Neither because of the possibility of revindicating myself with an egoistic but savory “I told you so”, nor because of the possible inherent promise of the plan itself. The cause of my indifference is none other than my conviction that such a decision is in itself of little importance for the future of the country.

It does not suffice to follow a coherent oil sector policy. What really matters to the country is its final result. A decision that is technically wrong but produces satisfactory results is clearly better than the opposite. As far as the future of my country is concerned, I am not interested in applying the medical phrase that certifies that “the operation was a success, but the patient unfortunately has died”.

In its initial phases, OPEC generated large volumes of resources for Venezuela; more than sufficient to set the country on the road to development. This did not occur and there is no reason to believe that the country will manage to reap the non-perishable fruits of this development even if the next oil policy is successful.

Even though I realize that it is not popular today, and feeling a bit like a prehistoric hippie predicating “Love is all we need”, I will risk whispering the statement “oil is a valuable natural, non-renewable resource”.

Since oil is indeed valuable and because it is not renewable, prices have once upon a time been pushed up to nearly $ 40 per barrel and projected prices should probably be around $300 today. Since oil is valuable and non-renewable, it was also said that before liquidating it at low prices it would be better to leave it in the ground (for the benefit of our grandchildren).

If we were not all, myself included, simple egoists itching to get our hands on resources that would allow us to once again live an easy and happy life, we should really be leaving the oil in the ground today, thereby insuring the future of our country and our children. Not until the price is right (the current market price of US$ 12 may indeed be the right price), but until we can find prudent, reasonable and responsible destinies for the income our oil sales generate.

When oil prices skyrocketed in the 1970’s, the country went the route of mega-projects; duties to protect against imports, subsidies and all of the other ingredients which eventually proved to be wrong. At least, however, these were the result of a plan and a vision. Today, there isn’t one coherent statement, not even an incoherent one, with respect to a development model applicable to Venezuela.

These comments are not aimed at paralyzing the oil industry’s current plans. On the contrary. We have read in this week’s press about the need to isolate the country’s fiscal accounts from the ups and downs of oil prices. In my humble and probably validated opinion, we should probably be doing just the opposite in order to give our industry an even chance to fight for its markets. We should be isolating our oil industry from our fiscal appetite.

The previous strategy of reducing production and selling at lower prices represents, in addition to minimizing investment requirements, the milking of our cash cow, PDVSA. Today’s strategy implies that we must cover increasing needs for investment in the face of falling prices with drastic reductions in fiscal spending. We still have a long way to go before we can be convinced that the political will to reduce spending is really out there. To begin with, the US$ 2 billion the country reaped from the oil opening, which should have been earmarked for PDVSA’s own investments and expansion, have already been spent. As usual, there is nothing left!

In the Daily Journal, Caracas, March 20, 1998

PDVSA’s shadow budget

Once again we read that PDVSA has been given instructions to purchase goods and services it requires to operate from sources outside national borders, limiting thereby local purchases. The reason for this policy is purported to be the fight against inflationary pressures. Although we have continuously heard declarations issued by Government sources to this effect, the official petroleum sector vehemently denies it.

Evidently, it did not take long for local suppliers of goods and services to raise the roof with severe criticism. The latter is obviously based on the outright injustice brought on them and the local economy by an evident preference given foreign suppliers. The brief observations that follow address other aspects of this initiative.

Above all, it is important to note that there is no direct link between local purchases and inflation, specially in the case of PDVSA. Should the oil industry purchase goods locally instead of importing them, the State always has the option of selling hard currency against Bolívares, thereby soaking up the possible excess liquidity caused by these transactions. By the way, in order not to be disqualified from the roster of possible suppliers of services to the oil industry, I am willing to invoice any services they could possibly require in US$ and from the location they prefer. The only thing left for me then is to make my peace with the tax man.

Evidently, it is necessary to import should PDVSA’s demand of local goods and services eventually result in such strain on supplies that prices go through the roof. In this case, imports would not be the result of the application of economic policy (hare-brained or not) but of a simple and usual business common sense that dictates that you buy where it is least expensive.

These observations bring us around to the real question about the real scope of the oil industry’s operative independence or, if we look at the other side of the coin, the scope of the direct influence exerted by the National Executive on PDVSA and its operations.

If it is true that the Government has the power to instruct PDVSA to direct it’s purchases towards one source or another, when to pay its bills, etc., etc., without being subjected to legal norms and regulations such as the Law of Safeguarding of Public Patrimony (Ley de Salvaguarda del Patrimonio Público) and running circles around the Central Bank’s independence without so much as a polite salute, then I’m afraid we are in the presence of a parallel government of some import.

I am not a public servant, but I feel that should I be one and be appointed to sit on the Finance Committee of Congress, I would definitely consider my job belittled. Should I be called on to collaborate with the development of the national budget, which is evidently based on the use of a few small printed bills, it is possible that the game of Monopoly would have immediately come to mind. In addition, I would surely be intensely jealous of those who, being directly in charge of budgeting the use of real resources such as PDVSA’s, have much more to say in the future of our country.

By saying this, I am not inferring that Congress should be the entity in charge of PDVSA’s budget. A democracy is based on the existence of a system of checks and balances. Therefore, if the National Executive, with or without reason, insists on intervening directly in the oil industry’s activities, it is clear that it is necessary to regulate the limits of this interference.

A few months ago for similar ends, I suggested the creation of the figure of the “Oil Ombudsman”. Initially this was aimed at simply informing the common citizen, objectively and truthfully, about the state of the national oil industry. In Swedish, the word “Ombudsman” means something like the spokesman and representative of public interest. It is a figure used in many countries in areas that are infinitely less important than the oil industry is to Venezuela.

Today, we are all trying to evaluate the consequences of the recent reorganization of PDVSA and would all like to clear up the issue of the instructions supposedly issued as far as PDVSA’s purchases are concerned. We all must feel the need to go talk to someone credible who could clearly answer our questions about matters related to the efficiency of the industry as well as about possible consequences of Government intervention in the same. If accusations of intervention are false, would it not be comforting to hear this from a neutral source as well?

It is probable that neither the National Executive nor the petroleum industry is keen about the possibility of having an external observer hanging around the halls. However, due to the all-important nature of the oil industry for Venezuela as a whole, it is our responsibility to request the existence of one.

In the Daily Journal, Caracas, February 5, 1998

El Rentismo: Un modelo viable para Venezuela

En la revista Debates IESA Vol.3 No.3 Ene.-Mar. 1998 escribí lo siguiente:

Per Kurowski E. Parece existir una contradicción entre lo que el país necesita y lo que se le receta. ¿De dónde surge esa contradicción? ¿Cuál misterioso proceso conduce a los venezolanos a negar sus realidades más evidentes? ¿Cuáles serían las consecuencias de adoptar un modelo rentista en Venezuela? Es necesario iniciar cuanto antes un debate sobre este tema y romper con esquemas mentales que impiden su comprensión.

El rentismo: Un modelo viable para Venezuela

Cualquier consultor financiero, a quien se le solicite una opinión sobre modelos de desarrollo factibles y convenientes para Venezuela, sugerirá probablemente un modelo que maximice los beneficios derivados de la posesión de una renta internacional -como es la derivada del petróleo- y minimice los perjuicios que pudiera ocasionar el flujo de actividad asociado con su explotación. A menos que el país decida mantener el petróleo en el subsuelo, el experto recomendará un modelo de incuestionable carácter rentístico. Seguramente le resultará extraño que en Venezuela se insista con tanta frecuencia abandonar lo que se denomina el “modelo rentista”, cuando se discuten las opciones de recuperación de la economía. Una brújula económica venezolana que ignore la renta petrolera parece un instrumento poco confiable e impreciso.

El país ha adoptado durante las últimas décadas dos orientaciones -el endeudamiento y la hiperactividad estatal- ajenas a cualquier modelo destinado a darle un uso racional a sus opciones de renta. Además, dado que nunca se aplicó un modelo rentista, la sola sugerencia de tener que abandonarlo resulta absurda. Si se analizan retrospectivamente las opciones de desarrollo de Venezuela en estas últimas dos décadas, es fácil coincidir en que el país hubiera presentado una situación muy distinta a la actual, evidentemente mejor, si nos hubiésemos comportado como verdaderos rentistas. Adoptar un modelo rentista significa darle un uso productivo a la renta, no dedicarse simplemente a disfrutarla sin desplegar esfuerzo alguno. Es un modelo que contiene un elevado contenido moral y ético: implica desarrollar la capacidad del individuo para que, con agradecimiento y humildad se responsabilice de la administración de la renta en pro de las futuras generaciones.

Causas y consecuencias de no haber adoptado el rentismo

Los únicos que pudiesen tener un interés directo en evitar la aplicación de un modelo rentista en Venezuela, son quienes han logrado una participación mayor en el disfrute de una renta que no le corresponde y, por lo tanto, no desean verse sujetos a las exigencias que la aplicación de tal modelo pudiera imponerles. Aun cuando el sector político se destaca en este contexto, no cabe duda de que otros sectores se han beneficiado igualmente. Logra que una parte sustancial de los ingresos venezolanos se desvíe hacia las arcas del fisco, sin necesidad de cobrar impuestos, constituye una dimensión totalmente nueva del concepto de “paraíso fiscal”; en este caso el paraíso del recaudador. Pero, ¿cómo se llegó a esta situación? ¿Cómo se explica que una sociedad le permita a un administrador de fondos invertir sumas fabulosas en su nombre y en proyectos gigantescos (Sidor, por ejemplo), sin exigir informes de resultados trimestrales ni dividendos, sin siquiera inmutarse por el hecho de que una mínima porción de los capitales invertidos podrá ser recuperada en los procesos de privatización? Se puede especular que tan peculiar comportamiento se deba a una combinación de los siguientes factores.

1. La popular tesis de la existencia de un pacto socio histórico, mediante al cual la sociedad le entrego el petróleo a los políticos a cambio de que la dejaran tranquila. De ser esto cierto, el pacto ha sido violado recientemente con la introducción del IVA y los esfuerzos para optimizar la capacidad recaudadora del fisco venezolano.

2. La connotación cultural negativa que se atribuye a la recepción de una renta, cuando se compara con la percepción de una remuneración producto de un esfuerzo físico o intelectual. Esta percepción ha sido hábilmente explotada por quienes, argumentando la necesidad de salvar a la sociedad de caer en un nihilismo gozón, se han ofrecido de forma “sacrificada” para manejar los recursos en su nombre. 

3. El beneficio que percibe la comunidad internacional de un país como Venezuela cuando éste, de manera generosa, le retorna los recursos obtenidos sin sacarles el debido provecho. Hoy no vendemos las perlas o el petróleo a cambio de espejitos, sino a cambio de muchos dólares; pero si esos dólares se utilizan para comprar espejitos, los resultados siguen siendo los mismos.

La consecuencia de no aplicar un modelo rentista en Venezuela es, obviamente, tener que desplegar un esfuerzo constante para ignorar su existencia. De ahí surge una variedad de extrañas teorías, entre las cuales se destacan las siguientes.

“El petróleo no cuenta”

Esta teoría se manifiesta en la creencia de que el valor intrínseco de las divisas recibidas por el petróleo es inferior al valor de las divisas recibidas por las denominadas “exportaciones no tradicionales”. Esto genera confusión entre nuestros socios comerciales: se les acusa de mantener un superávit comercial, aun cuando importan bienes de Venezuela por una cantidad muy superior a la de los bienes que exportan hacia el país. 

“Venezuela es un país con poca presión tributaria”

La tesis de que Venezuela es uno de los países con menor presión tributaria puede sostenerse, solamente, al excluir el ingreso petrolero que recibe el Estado. Las presiones de organismos internacionales, como el Fondo Monetario Internacional, para incrementar el flujo monetario mediante la generación y el pago de impuestos adicionales, a pesar del pobre uso que el Estado le ha dado a los recursos, sólo puede interpretarse como la gestión del puntillero que remata al toro por misericordia.

“El Estado venezolano es paternalista”

Esta tesis es la más extraña. Se refiere a la orientación de los subsidios e inspira, entre los políticos, declaraciones como la siguiente: “ya es hora de que el venezolano aprenda a vivir sin la teta del Estado”. Si se considera la baja rentabilidad de la inversión del Estado y la mala calidad de los servicios, ¿qué decir de los gigantescos subsidios que médicos educadores y demás profesionales le otorgan al Estado, cuando prestan servicios por sueldos que resultan irrisorios al compararlos con el mercado internacional? El subsidio existente va del país al Estado, no del Estado al ciudadano. Por supuesto, no se justifican los “sueldos” que reciben algunos sin trabajar; pero en este caso se trata simplemente de fondos robados, no de subsidios o sueldos pagados. El robo se debe a la desidia de quien se deja robar, generalmente por razones políticas.

“La renta petrolera no tiene costo”

Al no asignársele un costo a la renta petrolera (cuando se habla, por ejemplo, de “renta derivada de medios de producción no producidos”), se ignora el carácter de recurso natural no renovable del petróleo. Así se tiende a justificar el gasto de la totalidad de la renta, sin exigir el más mínimo ahorro o la acumulación de capital, y a ocultar el hecho de que esto equivale a robarle recursos a las generaciones futuras.

Implicaciones de adoptar un modelo rentístico 

Un signo evidente de la adopción de un modelo rentista es que los ciudadanos agradezcan a la providencia la riqueza concebida al país. Esto fomenta una obligación de administrar la renta con prudencia y probidad, en pro de las generaciones futuras. De haber existido mayor conciencia del significado ético y social de la renta petrolera, con toda seguridad los venezolanos habrían sido más vigilantes de su administración, de lo que sugiere la historia reciente. En un país donde existe todo tipo de fiestas nacionales, religiosas, gremiales, etc., es notable la ausencia de celebraciones para agradecer la renta petrolera. Este fenómeno debería ser objeto de análisis para un estudio antropológico que, sin duda, arrojaría resultados relevantes. Pero veamos algunas implicaciones más evidentes de adoptar un modelo rentístico.

Humildad y capacidad

Considerando que la generación de la renta es fortuita, pues no está relacionado con cualidades especiales del receptor, es probable que su magnitud exceda la capacidad de aquel para darle un uso productivo. La falta de humildad o el exceso de arrogancia, en cuanto a nuestra capacidad para administrar productivamente la renta, queda patente en la inmensa cantidad de proyectos malogrados y en el hecho de que, además de la renta percibida, se haya adquirido una enorme deuda externa. La aplicación de un modelo rentista, que reconozca el verdadero origen de la renta, propiciaría un mayor cuidado en la determinación de las propias capacidades.

Renta y salarios.

Al aceptar la realidad rentista del país, se entendería fácilmente que el flujo de una renta internacional bien administrada fortalecería en tal grado la moneda nacional que haría imposible sostener una competitividad basada en mano de obra barata. Por consiguiente, tanto el sistema educativo como la política para el fomento industrial y agrícola se verían condicionados a una revisión exhaustiva con miras a asegurar la dedicación del país a actividades de alto valor agregado. Por ejemplo, en el fomento de una industria textil, habría que otorgar mayor prioridad a las actividades de diseño que a las de confección. En el sector agrícola, habría que abandonar todos aquellos esfuerzos típicos de los años ochenta cuando, en la creencia de haber sufrido un empobrecimiento perenne, se estimulaba al país a cultivar manzanas.

Los esfuerzos aupados por organismos internacionales durante los últimos años, para sustituir ventajas económicas sostenibles a largo plazo -energía barata, por ejemplo- por lo que parece ser una estructura salarial de república bananera, es otro ejemplo de cómo el país ha tendido a ignorar la realidad de la renta. Aplicar un modelo rentista no implica per se estimular el ocio. Todo lo contrario. En la etapa educativa de un rentista, hasta el trabajo más insignificante puede considerarse crucial para la formación de una nueva personalidad nacional. La aplicación de tal modelo podría concluir a utilizar la renta para asegurar empleos cónsonos con la condición de rentista. Por ejemplo, contratar centros biotécnicos más importantes del mundo, para que desarrollen una variedad de arroz que rinda un máximo de kilos por hectárea en los campos de Calabozo y Acarigua, sería una inversión compatible con la realidad de un país rentista.

Metas ambiciosas.

Parafraseando un proverbio chino, “… al apuntar a las estrellas, aún si no las alcanzamos, llegaremos más alto que si apuntamos más bajo”. Haber ignorado el potencial que ofrece la renta ha conducido a aplicar este proverbio al revés: fijamos unas metas tan modestas que parecen un insulto a nuestra capacidad y dignidad. En vez de apuntar a un papel de relieve mundial, sea en la conquista del espacio o en cualquier otra actividad de envergadura, nos presentamos ante el mundo con un orgullo mal ubicado y una capacidad más bien artesanal.

Capitales y deudas.

Un modelo que promueve el uso racional de la renta no justifica su gasto total y contiene normalmente una premisa de acumulación de capital (ahorro). Un modelo rentista prohibiría seguramente el endeudamiento del país, inclusive mediante una enmienda constitucional para evitar las tentaciones. En cuanto a los flujos de inversiones extranjeras, si son de largo plazo y contribuyen al desarrollo del país, con toda seguridad serían bienvenidas. En cuanto al capital golondrina, si su transitoriedad resulta negativa hasta para quienes necesitan capital desesperadamente, entonces mucho menos debería necesitarlos el país.

Conclusiones 

El pobre uso dado históricamente a los ingresos petroleros, así como los actuales planes de elevar la producción de petróleo a seis millones de barriles diarios, hacen evidente la urgencia de disponer de un modelo económico razonable. En estos momentos de angustia nacional, cuando la única salida suena demasiado a “fondo monetario, sudor y lágrimas”, debe haber lugar para lanzar un modelo que despierte y aliente esperanzas, que desarrolle criterios de exigencia en cuanto a la calidad de resultados y, por sobre todas las cosas, que enseñe a Venezuela a vivir agradecida, orgullosa y sin pena de una renta administrada responsablemente.

¿De dónde habrá surgido la extraña noción de que ser rentista tiene una connotación peyorativa, cuando toda la humanidad lucha para convertirse en rentista? Lo malo está en ser malos rentistas. Para Venezuela, el petróleo es una bendición y, como tal, debemos permitir que nos bendiga. Si en el pasado nos hemos visto en la necesidad de referirnos a él como el excremento del diablo, por la mala aplicación y administración de la renta conviene recordar que los males no están necesariamente en el excremento sino, en todo caso, en quien los deposita.

PD. Leo en la prensa (El Nacional, 30 de noviembre de 1997) las siguientes declaraciones del ilustre Dr. Arturo Uslar Pietri: “No hemos crecido como país productor de riqueza sino como país rentista. No hay otro problema mayor y más amenazante en el futuro de Venezuela”. Además, el Dr. Uslar advierte que a mediados del siglo próximo que “… el hidrógeno… reemplace el petróleo”. Por supuesto, no dudo de sus nobles intenciones, pero difiero absolutamente de él. El momento no es para abandonar el rentismo sino, todo lo contrario, para exigir la adopción de un modelo rentista exitoso. Una convocatoria para celebrar el Día Nacional del Ingreso Petrolero, que se inicie con una misa para agradecer a la providencia (donde el evangelio sobre la parábola de los talentos sería una apropiada fuente de inspiración para el sermón), que siga con emotivos discursos de nuestros principales líderes (incluido el Dr. Uslar) sobre la responsabilidad moral que significa una renta y que finalice con una estimulante presentación sobre el verdadero potencial del país, tendría un impacto mayor.

Per Kurowski E.

Curso de Gerencia en Finanzas Corporativas (1979), London Business School; Master en Administración (1974), IESA; Economista (1972) Universidad de Lund Suecia.

Socio Director de la empresa Finconsult C.A. 

En pdf. DOWNLOAD FILE

Restructuring PDVSA - some doubts

The efficiency of the oil sector in Venezuela could be of more relative importance to the common citizen than is the efficiency of the government itself. Considering the brouhaha that the search for constitutional or electoral reform would cause, it is surprising how easily the reorganization of PDVSA went down.

When faced with all the country’s problems, most of its citizens, at least those that cannot even contemplate emigration, have placed all their hopes on the imminent development of a buoyant oil sector once production has been increased to six million barrels per day. In order to avoid the onset of profound depression, it is probable that most Venezuelans don’t question or even contemplate the possibility that all is not as it should be in the oil patch.

I am one of those that await only good things from our oil industry. However, since “the eye of the owner fattens the cattle”, all Venezuelans have the clear responsibility of keeping watch, issuing opinions and generally do all that is within reach to avoid that due to lack of effective control the industry dives into a tailspin. Without this control, and should the internal meritocracy (however meritorious it may be) be allowed to simply act as it pleases, it seems evident that an organization as rich as PDVSA, dedicated to an activity generous enough to permit the sale of a product with a production cost of about US$ 5 at US$ 20, will eventually degenerate.

In this sense, it behooves us to express our reservations about the amply publicized restructuring of the oil industry. As far as we understand, the plan is based on the substitution of the current organization, represented by Lagoven, Maraven and Corpoven, all of which functioned integrally as operators, with specialized companies designed to cover specific functions, among them exploration and production, manufacture and commercialization and services.

It could be that I have been overly innocent, but I was always under the impression that by splitting the Venezuelan oil industry into three operating companies, we had the keys to some control over it. This division allowed for certain competition, guaranteed a basis for comparison and finally, created different specialized professional teams which in one way or another kept an eye on each other.

I was, however, never so innocent as to figure that this control was perfect. Evidently this three-way split created much duplication of costs. The solution, however, seemed to be satisfactory when compared to alternatives such as the politicization of the industry or the awarding of total independence (upon which we would have had to light candles to our favorite Saint).

The new Plan has been justified with the following arguments: a) estimated savings that have quickly grown from US$ 1 billion to US$ 2 billion annually; b) the need to elevate the country’s participation in the international market; and c) as a simple response to organizational tendencies and pressures relative to the industry itself.

These arguments don’t completely convince me. Evidently, some savings are always possible. However, if savings such as those mentioned above are possible without adversely affecting the company’s operations, it would imply the recognition of such an incredible inefficiency that the first administrative act we should request is the immediate removal of the entire Board of Directors of PDVSA.

The second argument, i.e. the need to elevate the country’s participation in the global market, has more to do with abandoning the agreements established by OPEC than with a plan for reorganization. Finally, we should not be comparing the organization of a state owned company like PDVSA with private oil companies that operate in a world of shareholders, stock markets and other elements that exercise control over management.

Until I hear arguments to my satisfaction that address the issue of the control that our society has a right to, the Plan simply smacks of a proposal to centralize, both functions as well as power. In this sense, I believe the Plan could simply accelerate the degeneration which I feel the industry is doomed to. Additionally, why are we so set on decentralizing the country’s government, infrastructure, etc. if centralization by function is so beneficial?

In Daily Journal, Caracas, November 13, 1997

Reestructuración de PDVSA - algunas dudas

Para un venezolano común le puede resultar de mayor consecuencia real la eficiencia de la industria petrolera que la eficiencia del mismo gobierno. Considerando el alboroto nacional que generaria la busqueda de una reforma constitucional o una sencilla reforma electoral, resulta sorprendente la facilidad con la cual se ha logrado vender al pais, el plan de reorganizacion de PDVSA. 

Ante todos los problemas que presenta el pais actual creo que la mayoría de sus ciudadanos, por lo menos aquellos que no desean o pueden contemplar la opcion migratoria, han fijado todas sus esperanzas en la existencia, a la vuelta de la esquina, de una industria petrolera buoyante, productora de mas de 6 milllones de barriles diarios. Es posible que lo anterior les impida, so pena de entrar en el mas profundo estado depresivo, ni cuestionar ni mucho menos contemplar la posibilidad de que todo no este como debe estar en nuestra industria petrolera. 

Yo tambien espero mucho de la industria petrolera pero estoy seguro de que por cuanto "el ojo del amo engorda el ganado" todo venezolano tiene una clara responsabilidad de vigilar, emitir opiniones y en todo sentido hacer lo que este a su alcanze para evitar que por culpa de faltar un control efectivo se desvirtue su funcionamiento. Sin el debido control y de permitirsele a una meritocracia interna por meritoria que esta sea, el siempre hacer de las suyas, no guardo la menor duda de que una organización tan rica como PDVSA, dedicada a una actividad tan extraordinariamente generosa, que permite vender en 20 dolares un producto que tiene un costo de produccion de 5 dolares, se encuentra "condenada" a la degeneración. 

En tal sentido deseo expresar ciertas reservas sobre el plan de restructuración que recientemente se le ha comunicado al pais. El Plan segun tengo entendido, se fundamenta en sustituir la organización actual representada por las empresas Lagoven, Maraven y Corpoven y que cumplian todas las funciones propias de una operadora, por unas empresas funcionales especializadas y donde se destaca la de exploración y producción, la de manufactura y comercialización y la de servicios. 

Puede que haya pecado por inocente pero siempre tuve la impresión que el haber mantenido la industria petrolera venezolana dividida en tres empresas operadoras le suministraba al pais una herramienta de control al promover una cierta competencia, permitir establecer algunas bases de comparacion y finalmente mantener distintos equipos de profesionales especializados y que de una forma u otra pudiesen vigilarse entre si. 

No obstante que nunca fui tan inocente como para creer que el control anterior fuese perfecto y que por supuesto el esquema significaba una cierta duplicación de costos, la solución me resultaba un compromiso bastante satisfactorio y muy especialmente al compararla con las alternativas de politizar la empresa u otorgarle una independencia total (prendiendo velitas al santo correspondiente). 

Como elementos que justifican el nuevo Plan organizativo hemos oido; a.) estimaciones de ahorros y que en un plazo corto fueron creciendo de 1.000 a los 2.000 millones de dólares anuales; b.) que esto obedece a la necesidad de elevar la cuota de participación venezolana en el mercado mundial y c.) que esto simplemente responde a tendencias organizacionales propias de la industria. 

Los argumentos no me convencen de todo. Claro que pueden haber ahorros pero, si fuese posible lograr un ahorro de 1.000 a 2.000 millones de dólares y sin que esto tuviese un efecto sobre las operaciones tácitamente me suena como reconocer la existencia de una ineficiencia actual tan criminal que en cuyo caso la primera medida deberia ser remover toda la Junta Directiva de la propia PDVSA. 

El segundo argumento de elevar la cuota de participación de Venezuela en el mundo creo tiene mucho mas que ver con abandonar los acuerdos de la OPEP que con un plan de reestructuración. Finalmente no estoy seguro que en terminos de organización se deba comparar una empresa estatal como PDVSA con empresas petroleras privadas y las cuales operan en un mundo donde hay accionistas, bolsas de valores y otros elementos que ejercen un control sobre la gestón administrativa. 

Hasta que logre oir argumentos satisfactorios relativos a como se espera ejercer los controles a los que tiene derecho la sociedad, el Plan simplemente me parece una propuesta de centralización, tanto de funciones como de poder. En tal sentido creo que el Plan solo podria acelerar la degeneración a la cual sostengo esta "condenada" la empresa. ¿Por cierto si la centralización por funciones presenta tantas ventajas que hacemos descentralizando en Venezuela?

Traducido del Daily Journal, Caracas 13 de Noviembre de 1997

The Petroleum Ombudsman

Ten years ago during an interview with a local reporter, I expressed my worries about the long term future of organizations such as Petroleos de Venezuela. While satisfying a real need for freedom of action and informative confidentiality, we have unfortunately also set the organization on a path towards degeneration of its operative capacity, no matter how efficient it may have been at the starting point. During this interview I even stated that the day could conceivably come when it could theoretically be more attractive to have politicians sit on PDVSA’s board than suffer the effects of an encysted meritocracy, unaware of the country’s realities. Venezuela’s challenge at that moment was to find a way to avoid this. It still is.

During the last few weeks we have received information pertaining to our oil industry which seems a bit strange and contradictory. Some “experts” harp on the fact that the internal cost of producing gasoline exceeds by far its price in the national market while others maintain just the opposite. The industry has announced a reorganization plan which would result in annual savings of US$ 2 billion. The other side of the coin of such sweet savings would seem to be the bitter possibility that the industry has been throwing these resources out the window all these years.

What does all this news really mean? Are we in bad shape but doing better, or are we in good shape but doing worse? This is very difficult to answer. As Venezuelans, shareholders and indirect beneficiaries of the petroleum industry we should have access to qualified sources of information. This information should be somewhat more objective than that we receive today from sources dedicated to different agendas, may they be government, opposition or industry insiders.

In this sense, I believe it may be interesting to promote the appointment of a Petroleum Ombudsman who, beginning with the limited role of providing truthful information, could eventually develop into a real defender of the Nation’s interests. The Ombudsman, a word of Swedish origin that identifies a spokesman and representative of the interests of society, is a figure that is used in many countries and performs many different functions in areas that are of relatively lesser importance than what the oil industry is to Venezuelans.

In addition to his role of truthful informer, the Petroleum Ombudsman can assist in the evaluation of the consequences of a great variety of aspects that affect the industry. One interesting case would be the implications of a request by Venezuela’s Central Bank to expand the oil industry’s role by asking it to delay payments to suppliers of goods and services in order to reduce excess liquidity in the local market and, as a result, fight inflationary pressures.

Another matter on which the solid, objective opinion of an Ombudsman would be more than welcome is the oil opening. Our happiness would be more complete when we are asked to celebrate the oil opening, could we only rest assured that the reasons for this aperture are not related to excessive fiscal pressure imposed on the industry which has limited its investment possibilities and even forced it to contract debt.

The existence of an Petroleum Ombudsman that is respected by the country would guarantee the collaboration of the nation’s citizens when it is justified. I am sure that among all Venezuelans of good faith that love this country, there isn’t one that would outright wish to contribute towards a deficit for the oil operators by purchasing gasoline at prices below production costs. On the other hand, among these same Venezuelans, very few would be prepared to pay a higher price in order to contribute to a Central Government that squanders its resources.

During the interview I mentioned at the beginning of this article, I maintained that should PDVSA be politicized, citizens would at least be in the position every five years of being able to pass judgment as shareholders of its management’s achievements. This was interpreted by the reporter as a recommendation to politicize PDVSA. This, as you can imagine, caused much embarrassment, and I was very relieved that the article was published on Saturday and during a period of vacations when few people read the press anyway. Today, talk about politicizing PDVSA does not continue to be a crime when we are seeing the latter become a political player; what is the same is not cheating (lo que es igual no es trampa).

In the Daily Journal, Caracas, August 7, 1997

El ombudsman petrolero (El Defensor del Pueblo en el área petrolero)

 

Hace diez años, durante una entrevista con un periodista local, expresé mis preocupaciones sobre el futuro a largo plazo de organizaciones como Petróleos de Venezuela. Si bien satisfacemos una necesidad real de libertad de acción y de confidencialidad informativa, lamentablemente también hemos encaminado a la organización hacia la degeneración de su capacidad operativa, por muy eficiente que haya sido en el punto de partida. Durante esta entrevista incluso dije que podría llegar el día en que, en teoría, sería más atractivo tener políticos en el directorio de PDVSA que sufrir los efectos de una meritocracia enquistada, inconsciente de las realidades del país. El desafío de Venezuela en ese momento era encontrar una manera de evitarlo. Sigue siendo.

 

Durante las últimas semanas hemos recibido información sobre nuestra industria petrolera que parece un poco extraña y contradictoria. Algunos “expertos” insisten en que el costo interno de producir gasolina supera con creces su precio en el mercado nacional mientras otros sostienen todo lo contrario. La industria ha anunciado un plan de reorganización que supondría un ahorro anual de 2.000 millones de dólares. La otra cara de la moneda de estos dulces ahorros parecería ser la amarga posibilidad de que la industria haya estado tirando estos recursos por la ventana todos estos años.

 

¿Qué significa realmente toda esta noticia? ¿Estamos en malas condiciones pero nos va mejor, o estamos en buena forma pero nos va peor? Esto es muy difícil de responder. Como venezolanos, accionistas y beneficiarios indirectos de la industria petrolera debemos tener acceso a fuentes de información calificadas. Esta información debería ser algo más objetiva que la que recibimos hoy de fuentes dedicadas a diferentes agendas, ya sean expertos del gobierno, de la oposición o de la industria.

 

En este sentido, creo que puede ser interesante promover el nombramiento de un Ombudsman Petrolero que, partiendo de la limitada función de brindar información veraz, pueda eventualmente convertirse en un verdadero defensor de los intereses de la Nación. El Ombudsman, palabra de origen sueco que identifica a un portavoz y representante de los intereses de la sociedad, es una figura que se utiliza en muchos países y desempeña muy diversas funciones en áreas que son de relativamente menor importancia que lo que es la industria petrolera para los venezolanos. .

 

Además de su papel de informador veraz, el Ombudsman Petrolero puede ayudar en la evaluación de las consecuencias de una gran variedad de aspectos que afectan a la industria. Un caso interesante serían las implicaciones de una solicitud del Banco Central de Venezuela para ampliar el papel de la industria petrolera pidiéndole que retrase los pagos a los proveedores de bienes y servicios para reducir el exceso de liquidez en el mercado local y, como resultado, luchar contra la inflación. presiones.

 

Otro asunto sobre el que sería más que bienvenida la opinión sólida y objetiva de un Defensor del Pueblo es la apertura petrolera. Nuestra felicidad sería más completa cuando nos invitaran a celebrar la apertura petrolera, ¿podríamos estar seguros de que las razones de esta apertura no están relacionadas con una presión fiscal excesiva impuesta a la industria que ha limitado sus posibilidades de inversión e incluso la ha obligado a endeudarse.

La existencia de un Ombudsman Petrolero que sea respetado por el país garantizaría la colaboración de los ciudadanos de la nación cuando esté justificada. Estoy seguro que entre todos los venezolanos de buena fe que aman a este país, no hay uno que desee de plano contribuir al déficit de los operadores petroleros comprando gasolina a precios inferiores a los costos de producción. Por otro lado, entre esos mismos venezolanos, muy pocos estarían dispuestos a pagar un precio más alto para contribuir a un Gobierno Central que despilfarra sus recursos.

 

Durante la entrevista que mencioné al inicio de este artículo, sostuve que si PDVSA se politizara, los ciudadanos estarían al menos cada cinco años en la posición de poder emitir juicios como accionistas sobre los logros de su gestión. Esto fue interpretado por el periodista como una recomendación para politizar a PDVSA. Esto, como puedes imaginar, me causó mucha vergüenza y me sentí muy aliviado de que el artículo se publicara el sábado y durante un período de vacaciones en el que, de todos modos, poca gente leía la prensa. Hoy hablar de politizar a PDVSA no sigue siendo un delito cuando vemos a ésta convertirse en un actor político; Lo que es igual no es trampa.

Banca - entre espejos y cochinillos

Traducción de un extracto de un articulo publicado en el Daily Journal en Julio 1997

"Las principales causas del porqué nuestro sistema financiero se derrumbo.

La historia puede escribirse en pocas palabras. Una serie de devaluaciones, incumplimiento de contratos de garantía cambiaria, prohibiciones de mantener posiciones externas, obligaciones de financiar ciertos sectores a tasas preferenciales, y sorpresivas decisiones de política monetaria tales como la que genero las la aplicación de tasas de interés exorbitantemente altas.

Lo anterior causo un serio deterioro en la calidad de la cartera de créditos bancarios, erosionando seriamente el patrimonio de los bancos.

La responsabilidad absoluta por toda la anterior plaga fue la del Estado. La causa inmediata de aquello, nuevamente la falla fundamental de nuestra sociedad, es decir la altísima concentración de las riquezas nacionales en una sola mano, la del Estado.

Antes que el tamaño del estados venezolano se reduzca en proporción al sector privado y el Estado deje de ejercer una influencia omnipresente en todos los aspectos de la vida nacional, no habrá posibilidades de crear un ambiente donde predomine la racionalidad económica, y, sin racionalidad económica no hay forma de evitar una nueva crisis financiera" u otros desastres.

La economía y el niño preguntón.

La política económica de Venezuela durante los últimos años ha planteado unas serias interrogantes basicas pero que a veces pasan por desapercibidas a causa del fenómeno conocido como el "no ver el bosque por los arboles". Ademas y por cuanto muchas de estas interrogantes por su sencillez resultan casi de naturaleza infantil, las preguntas que generan, frecuentemente reciben respuestas similares a las que a veces ofrecemos en desesperación paterna a nuestros hijos preguntones o sea, "porque asi es y así lo digo yo!.

Por cuanto de verdad creo que el futuro de nuestro pais depende en un alto grado de contestar correctamente algunas de estas preguntas, permítame como un académico, con estudios en varios paises, con postgrado, graduado con honores y como un profesional con larga experiencia en muchas áreas de la economía nacional, por unos breves momentos ocupar el lugar de ese niño preguntón.

Si existe un firme consenso tanto en Venezuela como en el exterior de que nuestra administración pública no ha sido capaz de administrar o, de forma mas precisa, ha sido altamente incapaz en administrar los recursos entonces: ¿Como es posible que la Agenda Venezuela incluya y como un elemento fundamental, un considerable aumento de los ingresos del sector público y como es posible que el Fondo Monetario Internacional recomiende tal acción?.

Si existía una balanza comercial positiva y lo cual normalmente nunca justificaría una devaluación, entonces: ¿Porqué se permitió una mega devaluación (empobreciendo al sector privado y enriqueciendo al sector público) y a quien se le ocurrio clasificar esta medida como ortodoxa.

En general para un país que se encontrase sumergido en una recesión, lo último que hubiesen recetado los economistas, sería un considerable aumento en la carga tributaria.¿Porqué en Venezuela si se procedio a incrementar la carga fiscal y agravando así por supuesto la recesión?

Si existe un firme consenso tanto en Venezuela como en el exterior de que las posibilidades futuras del pais se fundamentan en una disminución del sector público y que tales políticas han sido perseguidas entre otros por grupos neoliberales y para los cuales dichos logros es casi religión entonces: ¿Porque año tras año el sector público solo crece en relación al sector privado?

Hemos de alegrarnos porque gracias a la confianza de los inversionistas logramos vender el proceso de apertura petrolera a muy buenos valores. ¿Porqué no podemos preguntar sobre en cuanto lo pudiesemos haber vendido si los mercados nos hubiesen tenido la misma confianza que por ejemplo le han demostrado a Chile?

Si sabemos que hasta en los países mas desesperados como en las nuevas repúblicas brotadas de la vieja Rusia, se logra a buen precio vender petroleo e inversiones en campos petroleros, entonces: ¿Porqué hemos de alegrarnos en que se haya realizado un ingreso sin ni siquiera haber aclarado para que lo van a usar?

Si durante años hemos despotricado contra toda la banca internacional que "nos engaño" y nos sumergió en un maldito endeudamiento externo, entonces: ¿Porqué hemos de ponernos contentos de que la banca internacional nuevamente nos demuestre confianza y desee darnos nuevos créditos?

Si después de unos cuantos meses de agenda Venezuela, donde la recesión se ha profundizado, el sector público ha crecido, no se ha logrado mayores avances a nivel de necesarias reformas de sectores vitales como justicia, salud y educación, entonces: ¿Para quién trabaja el Fondo Monetario Internacional cuando en su visita de inspección ocular, felicita al país por sus avances, pero eso sí, le recuerda que hay que subir mas el precio de la gasolina?

Si siempre hemos sabido que somos un país petrolero, y que mientras el petróleo durase seríamos un país básicamente rentista, y que muchos de nuestros problemas actuales se debe a que hemos sido malos rentistas entonces: ¿Porqué en la búsqueda de un modelo económico de desarrollo siempre insistimos en abandonar el modelo rentista, en lugar de perseguir un modelo que nos haga buenos rentistas?

Si conocemos que una industria petrolera no es una gran generadora de empleo y que además por mantener la paridad cambiaria alta dificultaría a la larga el mantener la competitividad de actividades económicas intensivas de mano de obra, entonces: ¿Porque nos empeñamos en ser mas papistas que el papa en materia de aplicaciones de políticas neoliberales hasta defendiendo el cobro de peajes para acceder a nuestros parques nacionales, pero nos desmayamos ante la posibilidad de brindarle un poco de protección a ese gran parque nacional nuestro llamado la agricultura?

Para un papa puede ser fácil contestarle a sus hijos las preguntas anteriores con un "pregúnteselo a los economistas" pero entonces: ¿Qué hace un papa economista?

Traducción de artículo publicado en el Daily Journal